Reembolso de Reparaciones

REEMBOLSO POR REPARACIONES EFECTUADAS POR UN PROPIETARIO

El art. 2054 Cod. Civ. Com. señala: .- Reparaciones urgentes. Cualquier propietario, en ausencia del administrador y de los integrantes del consejo de propietarios puede realizar reparaciones urgentes en las cosas y partes comunes, con carácter de gestor de negocios. Si el gasto resulta injustificado, el consorcio puede negar el reintegro total o parcial y exigir, si corresponde, la restitución de los bienes a su estado anterior, a costa del propietario.
Puede ocurrir que el Administrador esté "ausente"; quiere decir que momentáneamente no se encuentra, o el cargo está vacante, pero también que NO PRESTA ATENCION AL RECLAMO.
Si hay que hacer una reparación "urgente" la puede realizar cualquier propietario y luego solicitar el reintegro.  Cabe entender que es "urgente"  cuando el transcurso del tiempo agrava la situación, causando perjuicios adicionales , innecesarios y hasta graves. BASTA PENSAR EN UN CAÑO ROTO QUE ESTE INUNDANDO UNA PARTE O TODA LA UNIDAD FUNCIONAL. Luego de realizada la reparación, corresponde el reintegro, el que será solventado por todos al pagar las expensas ordinarias. Dicho derecho al reintegro puede perderse si el gasto resulta injustificado, ya sea porque era innecesario, la situación no era urgente, e incluso si se pagó un precio por encima de su valor real o hubo exceso en la reparación. (Kiper "Tratado de derechos Reales" Tomo 1 p.609).
1) Ausencia del administrador y del consejo de propietarios. Está referida por ejemplo a una ausencia por circunstancias como viajes, enfermedad, etc.
2) Urgencia: imposibilidad de reunir a los propietarios para una consulta ante el posible agravamiento  de la situación por el transcurso del tiempo., como sería el caso de una reparación que no puede ser postergada.
3) Cosas y partes comunes. No comprende las reparaciones en partes propias de la unidad funcional.
Casos: El propietario demandó al consorcio el reembolso de los gastos por reparaciones efectuadas en su departamento como consecuencia de la gran cantidad de agua que brotaba de la rejilla de su balcón. Se condenó al Consorcio por los daños producidos a raíz de la deficiencia en la conexión de una rejilla ubicada en el balcón, ya que conforme reglamento era de uso común. (CNCiv. Sala F LL 2004-D-493 ). (Causse - Pettis "Los conflictos en la propiedad horizontal  - Las acciones legales sistematizadas" T 2 p. 135 y sgtes.).  |
Comments